Пациенты в период переписки или уже на консультации у меня в клинике нередко задают вопрос: «Зачем мне проводить исследования у Вас, если я их уже сделал(а) у себя дома?». Это очень принципиальный вопрос, и я постараюсь объяснить нашу позицию в этой заметке, а также привести несколько примеров.

Сегодня, в 21 веке, не проблема сделать любое (может быть, кроме самых сложных) исследование в любом  крупном городе, в том числе и в Одессе. Я даже не беру в расчёт современность диагностического оборудования, которое в передовых западных больницах обновляется каждые 2-3 года. Дело в другом. Выполняя то или иное диагностическое мероприятие, врач должен решить, по крайней мере, 2 основных задачи – правильно трактовать данные и провести клиническую корреляцию, т.е. сопоставить с имеющимися симптомами заболевания.

Что касается первой задачи, то мы нередко видим у приезжающих больных в исследованиях, проведенных по месту жительства то, что называется в медицине гипердиагностикой. Подробное описание, как в учебнике анатомии, ситуации без акцента на суть, часто пугающее пациента. Например, у многих практически здоровых людей мы видим в описании компьютерной томографии (СТ) головы диагнозы гидроцефалии (жидкость в мозгу) и частичной атрофии мозговой ткани, при которых, говоря обывательским языком, человек не должен быть нормальным. А он, самый, какой ни есть нормальный, мыслящий и рассуждающий..

Вторая часть, т.е. сопоставление с симптомами, ещё более сложна, т.к. далеко не всегда находки на обследованиях соответствуют болезни. Вот, например.

Человеку сделали рентген грудной клетки по поводу кашля, проблем сердца и т.д. Видя на снимке выраженные изменения в позвоночнике, доктор спрашивает: «Спина не болит?» «Нет». Запоминаете? Изменения есть, а симптомов нет. В другом случае пациент жалуется на боли в спине. Ему делают рентгеновское исследование и находят точно такие же изменения в позвоночнике, как у первого. И тут же у врача есть объяснение болей – нарушение позвоночника. Да, но у первого пациента при таких же нарушениях боли не было...

Другой пример. Пациенту из группы риска профилактически делают ультразвуковое исследование живота, при этом обнаруживают камень в желчном пузыре. «Боли есть?» спрашивает доктор. «Нет». Второй пациент жалуется на многолетние боли в животе. Его тщательно многократно обследовали и не находили никакой патологии. При очередном ультразвуковом исследовании обнаруживается камень в желчном пузыре. «Вот теперь понятна причина боли», говорит врач. Проводят операцию. Камень удаляют. Но боли, те же самые боли продолжаются! Значит, причина была в чём-то другом.

Оба приведенных стандартных примера показывают, что сделать исследование и даже правильно его описать недостаточно для постановки правильного диагноза, а значит для правильного лечения. С такими проблемными случаями и с диагностическими неточностями мы часто сталкиваемся у приходящих к нам пациентов.


Женщина  на протяжении многих лет лечится от инфекции, которую врачи считали у неё причиной бесплодия. При консультации  было сказано, что такая инфекция встречается у огромного количества людей на земле, которые являются папами и мамами и она (инфекция) никакого отношения к отсутствию детей не имеет. Тот же случай – что-то обнаружили и тут же увязали с жалобами пациента, но это принципиально неправильно. Обратите внимание на приведенные выше случаи с позвоночником и камнем в желчном пузыре.

Такие примеры ошибочной трактовки обследования по месту жительства у пациентов я могу приводить бесконечно. Теперь, я думаю, читателю будет понятно, почему мы повторяем обследования пациентов у себя.

 С уважением, доктор Скнарь Владимир Николаевич